Договор: внесение в него изменений либо расторжение по причине смены обстоятельств с учётом 2-го пункта 421-ой статьи ГК РБ

Договор: внесение в него изменений либо расторжение по причине смены обстоятельств с учётом 2-го пункта 421-ой статьи ГК РБ

Время прочтения: 6 мин

Автор: mk-admin

Дата публикации: 28, Сентябрь, 2021

Содержание

1. Пояснение

2. Наглядный пример

3. Стоит обратить внимание

4. Что говорит суд?

5. Подробнее о делах, оказавшихся в хозяйственном суде

Сегодня в Беларуси в деятельности организаций различных форм собственности актуальна тема существенной смены обстоятельств, учитываемых сторонами во время заключения сделки по купле или продаже (можно употребить и слово «поставке»), для расторжения договора либо внесения изменений в обязательства по нему согласно Гражданскому кодексу (421-ая статья). В качестве обстоятельств подразумевается увеличение курса отечественного рубля, а также появление налога на операции биржевого характера, связанные с покупкой российского рубля, евро или доллара. Вторая тема напрямую связана с Указом Главы государства, подписанным в декабре 2014-го года и посвящённым налоговой тематике применительно к операциям по покупке долларов, российских рублей, евро и другой валюты.

На этот вопрос можно дать короткий ответ, учитывая судебную практику с того времени (с 2011-го года), когда произошло резкое повышение курса отечественной валюты. Мнение экспертов: не является.

Пояснение

А теперь надо разъяснить, почему ответ выглядит так, а не иначе.

Одна из важных причин для расторжения заключённого ранее между сторонами договора является значительное изменение тех обстоятельств, на которые организации опирались, подписывая этот документ. Подобная трактовка, только в более официальном варианте, указана в статье 422-ой Гражданского Кодекса Беларуси. Возникает вопрос: что есть «существенное» в данном контексте? Изменения в обстоятельствах становятся такими тогда, когда они поменялись настолько, что в случае возможного предвидения подобной ситуации сторонами они вообще к договору не прикасались бы. Или же заключили его, но на других условиях, которые в значительной степени отличались бы.

Рассматривая вопрос о целесообразности признания вышеописанной ситуации значительным изменением условий, которые были основными для сторон при оформлении договорных отношений, надо руководствоваться следующим моментом: расторгнуть документ по приведённому в качестве примера в этой статье основанию можно, если того желает заинтересованная сторона (инициатор сего действия). Но обязательно должны быть следующие условия (причём все и сразу):

Когда заключался договор, участники подумать не могли, что возможно подобное изменение существующих на момент подписания условий.
Причины, приведшие к смене обстоятельств, оказались настолько неожиданными для одной из сторон, что та не смогла с ними справиться, даже несмотря на осмотрительность и добросовестность, требуемые в соответствии с характером документа и условиями оборота (гражданского).
Приведение договора в действие без учёта необходимых изменений стало бы причиной нарушения соответствующих ему интересов сторон имущественного характера. В дальнейшем это привело бы к ущербу для одной из компаний. Причём немалому — она потеряла бы существенную часть того, на что делался её расчёт при оформлении документа.

В этой ситуации как таковой размер возможного ущерба не относится к числу определяющих факторов. Важнее то, как он соотносится с ожиданиями стороны от исполнения договорных обязательств. Надо в обязательном порядке выяснить, существенна ли на самом деле разница между предполагаемыми к получению благами и реальными, которые могла бы получить сторона, будь приведён договор в действие.

Наглядный пример

Его надо привести для пояснения написанного. Если прописанная в договоре стоимость сформирована в отечественной валюте, то по документу компания-импортёр могла рассчитывать на то, чтобы получить конкретную и оговоренную денежную сумму в «зайчиках». Можно считать, что она её и получит. А если эти деньги (прописанные в договоре) на день исполнения документа уменьшены, то данный факт не подпадает в описываемое в этой статье договорное отношение правового характера. То есть его надо рассматривать как предпринимательский риск того, кто поставлял (импортировал) продукцию.

Стоит обратить внимание

Если ознакомиться с первым пунктом первой статьи Гражданского кодекса РБ, то можно понять, что предпринимательство в Беларуси, как и в других странах, не обходится без следующих признаков:

рискового характера деятельности;
самостоятельной ответственности человека, который является предпринимателем.

Возвращаясь к договору, надо отметить, что риск смены обстоятельств сторона, инициирующая изменения, нести не должна.

Исходя из вышеописанного, напрашивается вывод: тот факт, что иностранная валюта по курсу прирастает и на биржевые мероприятия по закупке «зарубежных денег» вводится налог — это не такие изменения обстоятельств, которые можно отнести к категории существенных. А уж тем более это не основание для внесения изменений в договор либо его расторжения. В том числе — и по статье 421-ой Гражданского кодекса. Так что стороны должны выполнять всё, что прописано в данном документе. В противном случае им придётся отвечать по Закону (за неисполнение пунктов документа).

Что говорит суд?

Встречаются ситуации, когда по рассматриваемому вопросу сторона-инициатор обращается в судебные инстанции. Если спор рассматривается в суде, то по заявлению инициатора судья имеет право рассмотреть, была ли у истца возможность в ходе предпринимательства принять требуемые меры, чтобы минимизировать вероятные последствия негативного характера. Например, застраховать собственные риски, прописать в договоре необходимые положения, относящиеся к изменению цены евро и доллара, организовать досрочное выполнение взятых на себя обязательств и так далее.

Эта позиция часто видна в судебных заседаниях. Так что подобный способ решить вопросы, связанные с договорами, не нов для белорусского бизнеса.

Подробнее о делах, оказавшихся в хозяйственном суде

О практике обращения в подобный орган, когда сторонами в ходе споров предпринимаются попытки понудить ответчика исполнить обязательства либо расторгнуть договор по причине с изменениями положения дел из-за колебания иностранной валюты, стоит рассказать подробнее. Будет ниже учтён и тот факт, что чаще всего в таких случаях за основу берётся второй пункт 421-ой статьи ГК РБ.

Если взять аналогичные дела десятилетней давности, то именно хозсудам доводилось заниматься рассмотрением исков организаций и предприятий о понуждении к выполнению взятых ранее обязательств и о разрывании договора из-за возникших новых и непредвиденных обстоятельств, связанных с изменением курсов доллара и евро (российский рубль тоже можно добавить). Ниже как примеры будут рассмотрены дела с постановлениями, которая выносила Кассационная коллегия (принадлежит Высшему хозяйственному суду Беларуси) по этим спорам:

Иск, поданный на то, чтобы расторгнуть договор из-за значительного (по мнению истца) изменения условий, не был удовлетворён, так как стоимость в документе указана в отечественных деньгах. В них же осуществлялась и оплата. Изменения же на рынке валюты имеют отношение к рискам, без которых не обходится ни одна деятельность, похожая на предпринимательство.
Покупатель оплатил товар, как положено, с учётом всех нюансов, но товар не получил. Через суд получил право истребовать покупку от компании-продавца. Последний говорит, что не может рассчитываться с нерезидентом (организацией, производившей товар) с использованием внешнеторгового договора, поскольку аналогичный документ по купле и продаже заключался между белорусскими организациями (то есть отечественными резидентами). Суд счёл такой довод несостоятельным. Также ответчик не смог доказать то, что предпринимал требуемые меры по покупке долларов, евро, чтобы всё же выполнить необходимые расчёты. В итоге в Кассационной коллегии встали на сторону покупателя и удовлетворили его требования, понуждающие продавца передать товар.