Просрочка поставки – повседневность не только для Беларуси, но и для других стран. Далеко не каждый исполняет обязательства на должном уровне. Ситуация усугубилась в последнее время, когда пришел коронакризис.
В ООО ЮРИДЭКС регулярно поступают соответствующие обращения. Поставщик нарушает сроки, а потребитель желает отказаться от реализации договора. Всегда ли действия потребителя обоснованы и по-настоящему правомерны? Какие условия обязаны присутствовать, чтобы позволялось подобное расторжение соглашения? На чем акцентировать внимание в суде?
Консультируем по этим моментам постоянно, поэтому подготовили исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Если что-то будет не понятно и по итогам прочтения – обращайтесь, разберемся конкретно в Вашей ситуации.
Всегда ли допускается односторонний отказ от сотрудничества?
Даже в ситуации, когда договор не предусматривает право на односторонний отказ, это способно допускаться специальными нормами Гражданского кодекса нашей страны. Например, вполне возможно при существенном нарушении соглашения участником сделки.
Что такое «существенный» в рассматриваемом контексте? Это понятие конкретизируется через совместное применение общей и спецнормы. Если анализировать 420 статью ГК, таким нарушением признается то, что влечет урон, в результате чего сторона лишается того, на что могла бы рассчитывать в сделке.
Насколько это обязано быть значительно? Этот критерий оценочен, определяется по внутреннему убеждению судьи, который берет в расчет обстоятельства конкретного дела. Как видите, в законе в этом плане наблюдается пробел.
Доп. критерии существенности устанавливаются статьей 493 ГК. Если рассматривать поставщика, нарушение будет таковым в следующих ситуациях:
- Поставка продукции низкого качества или с изъянами, которые нельзя устранить в период, уместный для покупателя.
- Неоднократное игнорирование поставочных сроков.
Выходит, что самого единичного срыва привоза катастрофически мало для отказа. Он уместен исключительно при совокупности общего, а также специального условий.
Буквально толкуя 493-ю статью ГК, можно уверенно сделать ряд значимых выводов:
- срыв поставки не в каждом случае признается основанием для одностороннего расторжения;
- многократные просрочки, при которых потребитель не лишается в серьезной степени того, на что рассчитывал, тоже не повод для рассматриваемого варианта отказа.
Зарисовки из практики
Приведем пару примеров из собственного опыта. Просрочка поставки товара составила свыше года. Период продолжительный поэтому легко говорить о причинении урона, лишающего того, на что рассчитывалось изначально. Но хватит ли такой просрочки для одностороннего отказа от исполнения обязательств?
Юридическая компания ЮРИДЭКС сразу ответило клиенту, что нет, недостаточно. Статья 493 идет в ход только при неоднократности просрочки, даже в таком вопиющем случае. Если «лишения» действительно существенны, покупатель способен использовать 420-ю статью ГК, но по решению суда, воспользоваться прочими инструментами защиты ущемленных прав.
Другая иллюстрация выглядит следующим образом. Заключено соглашение, по которому продукт поставляется частями по заявкам, присылаемым потребителем. В них же отражается срок очередного привоза. Постоянно происходила просрочка по договору поставки на 1-2 суток. Достаточно ли нескольких срывов для одностороннего отказа от сотрудничества?
И снова компания ЮРИДЭКС дает отрицательный ответ. Правомерность, если Вы помните, зависит и от того, насколько потребитель лишается блага. Получается, что даже при обращении в суд не стоит рассчитывать на благоприятное течение событий.
Кстати, встречаются ситуации, когда даже при разовой поставке орган Фемиды применяет статью 493 ГК. К примеру, когда нарушен срок, а после этого назначен иной временной период для реализации обязательства, в который лицо также не уложилось.
Третья правовая картина. По договору обязана произойти единичная поставка продукции. Отведенный срок имеет серьезное значение, поэтому его срыв признан органом Фемиды обстоятельством, предоставляющим право односторонне отказаться от сделки. Но в качестве повода здесь выступает нарушение условия из категории существенных.
Делаем выводы
Когда подразумевается просрочка поставки товара, определение существенного условия не тождественно по общим и спецнормам. Скорее, наблюдается соотношение целого и частного.
Когда нарушение приводит к урону, лишающему в немалой степени того, на что одна из сторон рассчитывала, она может настаивать на расторжении, но через суд. При этом срыв, который еще и выражен случаями пунктов 2, 3 гражданской статьи под номером 493 (в том числе и многократными просрочками), дает право на отказ от обязательств путем отправки обычного уведомления.
Неоднозначность очевидна. Не имея соответствующего опыта в решении таких вопросов, легко столкнуться с проблемами, ведь в ряде обстоятельств приходится действовать через суд, а об этом знает не каждый.
Наша рекомендация – либо подыскать достойного юриста в штат, что недешево, либо обратиться за помощью к экспертам, специализирующимся на сопровождении бизнеса. Просрочка поставки должна обрабатываться грамотно. Пусть решение ищут профессионалы!
