Существует общее правило, согласно которому субъекту предпринимательства надо отвечать за то, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства (либо вовсе этого не делает), но при этом виновным его не называют. Примерно такая формулировка содержится в третьем пункте 372-ой статьи гражданского кодекса Беларуси. Есть универсальное основание (оно единственное) для того чтобы освободить его от ответственности за вышеуказанные «прегрешения». Это подтвержденный доказательствами факт невозможности исполнить то, что прописано в договоре, по причине наступления на сто процентов непреодолимых обстоятельств.
Когда нет препятствий со стороны законодательства на предмет усмотрения им чего-то другого (то же самое касается и договора), то предприниматель, не выполнивший в ходе деятельности обязательство (либо сделавший не так, как положено), будет отвечать за это. Чтобы подобного избежать, ему необходимо представить доказательства, подтверждающие, что выполнить всё в срок и надлежащим образом ему помешали обстоятельства, непредотвратимые и чрезвычайные (тоже надо смотреть третий пункт 372-ой статьи). Справиться с ними в существовавших условиях он не мог. Такую норму из категории общих в белорусских законах иногда объясняют дополнительно — с помощью специальных норм Гражданского кодекса или других актов.
Справочная информация о непреодолимой силе: она считается основанием для снятия ответственности за вышеназванные дела. Однако обязанность по исполнению соответствующего главного обязательства за «провинившейся» стороной по-прежнему остаётся. Например, если предприниматель должен денег, то основную долговую сумму он будет обязан вернуть, и никакая сила его от этого не защитит.
В главе 26-ой Гражданского кодекса перечислены основания для прекращения взятых ранее на себя сторонами обязательств. Но никто не запрещает прописать их в заключаемом договоре, что указано в первой части 378-ой статьи.
Надо не забывать о диспозитивности третьего пункта 372-ой статьи. Так что стороны имеют право предусмотреть в соглашении значимость непреодолимой силы, указав, что она может освободить не только от ответственности за плохое исполнение (либо неисполнение) обязательства, но и вообще от него как от такового.
Стоит усчитывать, что освобождение от ответственности из-за непреодолимой силы – не постоянное, а временное. То есть его распространение ограничивается периодом существования форс-мажорных обстоятельств.
Диспозитивный характер третьего пункта 372-ой статьи даёт возможность законодательству либо договору исключить вероятность освобождения за невыполнение вообще либо ненадлежащее исполнение принятых обязательств из-за форс-мажорной ситуации. В этом же пункте законодатели прописали определение такого термина, как «непреодолимая сила». Если брать именно его во внимание, то получается, что так называют обстоятельства с признаками чрезвычайности и невозможности их предотвращения в существующих условиях.
Вообще третий пункт 372-ой статьи – головная боль для предпринимателей, а также для юристов, обязанных его учитывать в различных делах. Его применение на практике – головная боль, потому что сложности появляются практически во всех ситуациях. Часто приходится разбирать случаи появления в соглашении оговорки касательно форс-мажора, имеющей примерно такое содержание: «Стороны не отвечают за невыполнение (либо за исполнение не на сто процентов) обязательства, если это им сделать помешали относящиеся к непреодолимой силе обстоятельства, которые имеют признаки чрезвычайности и при существующих условиях их невозможно предотвратить». В итоге если одна из сторон желает оправдать проблемы с исполнением обязательств за счёт обстоятельств непреодолимой силы, то придётся устраивать спор и выяснять, а форс-мажор ли это препятствие или же нет.
Что интересно: в белорусских законодательных актах таких понятий, как «форс-мажор» или «обстоятельства непреодолимой силы» нет. В них содержится только «непреодолимая сила» в качестве термина. Его трактуют как понятие оценочного характера. По нему нет чёткой позиции, оно находится в каком-то вакууме правового характера. Например:
- в белорусских законодательных актах напрочь отсутствуют любые критерии, которые могли бы отнести определённые события либо явления к непреодолимой силе;
- ни законодательство, ни судебные доктрины не содержат перечня событий, случаев, явлений, имеющих отношение к непреодолимой силе. Аналогичного перечня с ограничениями тоже в них нет;
- отсутствует регламент действий сторон, если из-за непреодолимой силы то или иное обязательство не может быть исполнено (частично либо полностью).
В качестве исключения из вышеназванного можно привести первую часть 54-ой статьи Закона, посвящённого обращению простых и переводных векселей. Там указано, что такая сила – это непреодолимое препятствие, и в него входит, в том числе, распоряжение на законодательном уровне какой-нибудь страны, которое мешает предъявить переводной вексель, либо выполнить протест в оговоренные сроки. Там также прописано, как надо действовать сторонам, если наступили обстоятельства непреодолимой силы. В итоге получается, что её наличие, а также воздействие на вероятность выполнения взятых на себя обязательств должно оцениваться в каждой ситуации, и за основу оценки надо брать обстоятельства дела.
На каких условиях используется непреодолимая сила в качестве причины для освобождения от ответа за невыполнение обязательств?
Речь также пойдёт и об избавлении от ответственности за ненадлежащую работу. Чтобы это произошло, должны совпасть одновременно определённые условия:
Предметное. Это когда есть факт присутствия непреодолимой силы. То есть обстоятельства чрезвычайного характера, предотвратить которые невозможно. Суды обычно исходят из следующих моментов, касающихся понятий чрезвычайности и непредотвратимости:
- чрезвычайность произошедшего обстоятельства подразумевает под собой:
- исключительный, редкий, необычный характер того, что произошло (или происходит);
- непреодолимую силу в качестве препятствия ни одна из двух сторон соглашения контролировать не в состоянии, и от этого предпринимателя не стоило ожидать, что возникшее внезапно препятствие можно было раньше спрогнозировать (перед заключением договора) и не допустить его появления. То есть ни один из участников-предпринимателей и подумать не мог, что подобное обстоятельство может случиться или скоро произойдёт;
- невозможность предотвратить внезапно появившееся обстоятельство – это неминуемость того, что происходит (события): сторона, которая не сумела выполнить свои обязательства по договору либо сделала это не так, как подобает, не имела никакой возможности его предотвратить. Тут даже исключительная заботливость не помогает.
И непредотвратимость, и чрезвычайность оцениваются не по категории «вообще», а в соответствии с условиями ситуации. То есть рассматриваются конкретные случаи, и к ним невозможно применить какую-то общую оценку – её попросту не существует. Поясняя, надо уточнить: предвидеть то, что произошло, было невозможно. Как и предотвратить с учётом тех обстоятельств, которые имелись на момент совершения, например, чрезвычайной ситуации.
Как выше отмечалось, условия, подпадающие под непредотвратимость и чрезвычайность произошедшего, соблюдаться должны не по отдельности, а в совокупности: чтобы обстоятельство можно было отнести к непреодолимой силе, оно обязано быть одновременно непредотвратимым и чрезвычайным. Если один из таких признаков отсутствует, то суд может не отнести обстоятельства к категории тех, которые нельзя было преодолеть, и не освободит предпринимателя-ответчика от наказания.
К обстоятельствам непреодолимой силы, помешавших предпринимателю исправно выполнять прописанные в договоре условия, никогда не относились моменты, связанные с:
- проблемами с контрагентами предпринимателя-должника, которые не выполняют свои обязанности;
- неимением на рынке товаров, без которых невозможно приобрести продукцию, необходимую по договору, и поставить её истцу;
- отсутствием у предпринимателя-должника денег.
Из этого правила может быть исключение, но его условия надо прописать в самом тексте договора.
Ещё нельзя считать обстоятельствами непреодолимой силы:
- колебания на валютном рынке с результатом в виде изменения курсов;
- снижение доходов от реализации работ, товаров или услуг, связанных, в том числе, с остановкой деятельности на определённый срок;
- снижение числа посетителей ресторанов, кафетериев и других общепитовских точек, а также кинотеатров, гостиничных комплексов, казино и других заведений;
- повышение цены перевозки продукции, прописанной в договоре.
Немаловажный аспект: относящиеся к непреодолимой силе обстоятельства – это категория оценочного характера, и универсальными они не могут считаться по определению. Это видно из вышесказанного. Однако ещё раз пояснить не помешает. Одно событие как может считаться форс-мажором (в частности, для компании, связанной с транспортными услугами), так и нет (для операторов мобильной связи). Так что в рассмотрении подобных споров суды в первую очередь смотрят на конкретные ситуации в деле. Определяющий в таких случаях момент – это то, насколько событие было непредвиденным, непредотвратимым, какую степень исключительности оно имело. И как повлияло на невозможность выполнения обязательств ответчиком по договору.
Но с учётом того, что освобождение от ответа за невыполнение дела из-за непреодолимой силы считается временным и ограничивается периодом деятельности этого явления, то ответчику придётся доказать, что оно имело место быть в такой-то период.
- Причинное. Это когда из-за непреодолимой силы исполнить надлежащим образом обстоятельство – никак невозможно. Внимание: именно слово «невозможное» в качестве термина используют в белорусском законодательстве. Так что если есть «сила», то надо доказать, что обстоятельство никак нельзя было исполнить (а не «это было бы возможно, но с определёнными сложностями» — такое в данной ситуации в суде говорить нельзя).
- Доказательное. Предприниматель, не сумевший так, как надо, исполнить то, что должен был по соглашению, обязан доказать присутствие одновременно следующих моментов:
- надлежащим образом выполнить обязательство было невозможно;
- помешала непреодолимая сила;
- имеется причинно-следственная связь между «силой» и отсутствием возможности сделать всё по взятому обязательству. Именно она обусловила невыполнение пунктов договора.
- Исключительное. Это означает, что другие положения договор либо законодательство не предусматривают.
Белорусская судебная практика гласит, что нельзя относить к форс-мажору нехватку денег (или их отсутствие, что в принципе почти одно и то же) у предпринимателя-должника, проблемы из-за недобросовестных контрагентов, валютные колебания с изменением курса, девальвацию национальных «зайчиков», отсутствие долларов и евро на валютных рынках, негативную конъюнктуру, повышение или понижение цен. А также остальные явления кризисного характера, имеющие отношение к предпринимательским рискам. Сюда можно отнести и преступления, совершённые третьими лицами, принятие новых законов и других актов нормативно-правовой направленности, которые влияют на отношения предпринимателей в правовом поле (добавить можно внесение в них изменений, а также отмену).
Подводя итог вышесказанному и «вооружившись» свободным принципом соглашения (условия документа определяются самими предпринимателями в порядке, прописанном в третьем пункте 391-ой статьи Гражданского кодекса), сторонам рекомендуется по-максимуму детально прописать в документе основания непреодолимой силы, а также процедуру её использования в качестве основной составляющей для освобождения от ответственности за невыполнение взятых ранее на себя обязательств (либо за некачественную работу по ним).
