Пандемия коронавируса и выполнение договорных обязательств. Рекомендации на нынешний год

Пусть не вводит в заблуждение то, что сейчас коронавирус снизил активность. От него человечеству никуда не деться, с ним придётся научиться жить, как в своё время с гриппом и другими заболеваниями. Он пришёл к людям надолго, если не навсегда. И им надо от него как-то защищаться. Вот и вводятся карантины, закрываются границы, запрещаются мероприятия массового характера и так далее. То есть принимаются различные защитные меры, которые второй год существенно меняют жизнь большинства населения планеты. Не менее серьезно пандемия коронавируса отражается и на договорах. Ряд этих документов исполнить становится если не невозможно (невыгодно экономически), то сложно. Также коронавирус способствует тому, что многие бизнесмены начинают заниматься поиском способов расторжения соглашений с незначительными для себя потерями.

В этой статье рассматриваются главные моменты, относящиеся к воздействию на договоры пандемии коронавируса, а также события, вытекающие из их влияния. Чтобы не было путаницы, в дальнейшем тексте такая ситуация будет называться коронавирусом («короной») или пандемией.

Те, кто не имеет юридического образования, давно относят пандемию коронавируса к форс-мажору. И если это так, то можно прекратить исполнение договоров в одностороннем порядке. Ничего подобного! Даже в случае признания пандемии как обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), то это не означает, что сторонам разрешается не исполнять взятые ранее на себя обязательства или разрывать договор.

Чтобы было понятно, стоит уделить внимание рассмотрению трёх правовых конструкций:

1. Форс-мажорным обстоятельствам (непреодолимой силы).
2. Невозможности выполнить прописанные в договоре обязательства.
3. Существенному изменению условий выполнения.

Непреодолимая сила (форс-мажор)

В третьем пункте 372-ой статьи ГК РБ речь идёт о том, что (если что-то другое не предусмотрено Законом либо самим договором) сторона, не выполнившая обязательства вообще в ходе предпринимательства или сделавшая это так, как не надо, должна ответить. Чтобы не доводить дело до ответственности, она обязана доказать, что выполнить обязательства не могла по причине наступления обстоятельств чрезвычайного характера. И их невозможно было не только предотвратить, но и заранее предвидеть. Так выглядит главная норма отечественного законодательства относительно форс-мажорных обстоятельств. Кстати, их список отсутствует в белорусских законах. Так что его формирование – это удел сторон, участвующих в договорных отношениях.

Из вышесказанного напрашиваются следующие выводы:

• чтобы иметь хоть какую-то привязку к форс-мажору, надо, чтобы обстоятельства обладали чертами чрезвычайности, и их в конкретных условиях невозможно было предотвратить;
• даже если ситуация признаётся форс-мажорной, то сторона освобождается исключительно от ответственности за невыполнение (плохое выполнение) пунктов. Но не от исполнения обязательств как таковых. Так что то, что прописано в документе, сделать всё равно придётся, только позже, когда обстоятельства непреодолимой силы перестанут действовать (если, конечно, стороны к этому моменту обоюдно не решат разорвать договор);
• в соглашении допускается прописать иные формы регулирования этого момента. Например, иногда указывают, что форс-мажорное обстоятельство никак не влияет на ответственность сторон.

Виды обстоятельств форс-мажора

Их три:

• физические. Здесь всё, в чём можно винить природу, -- катаклизмы в виде неурожаев, заморозок, засух, извержений вулканов с последующими землетрясениями, ураганных ветров, наводнений (цунами тоже), эпидемий, пожаров и других;
• социальные. То, где не обошлось без прямого человеческого вмешательства. Речь о военных действиях (а также угрозе их проведения), террористических актах, государственных переворотах, восстаниях, революциях и прочем;
• юридические. Это когда государственными органами издаются акты запретного характера, связанные с наложением мораториев, запретов, эмбарго, ограничений и других «сковывающих» бизнес действий.

Участникам договора даётся полная свобода действий по формированию списка обстоятельств форс-мажорного характера. Выше перечислены только основные из них, и их можно дополнять на усмотрение предпринимателей новыми ситуациями. Например, изменилась налоговая нагрузка. И для кого-то этот факт – обстоятельство непреодолимой силы. Другие к нему могут подвязать невыполнение обещанного контрагентами, изменения в таможенном законодательстве, связанные с пошлинами, проседающую конъюнктуру рынка и так далее. Однако есть общее правило, и по нему указанные в соседнем предложении факты не относятся к категории форс-мажорных. Как и нехватка денег у одного из предпринимателей-участников договора. Они больше похожи на предпринимательские риски.

Какие ситуации относятся к категории форс-мажорных, а какие – нет? Этот вопрос по силам решить самим сторонам (главное – договориться мирно). Если не получается, то делом займётся суд. Даже если Белорусская торгово-промышленная палата своим документом скажет слово по этому делу, то её справку в суде можно оспорить.

Надо запомнить: форс-мажор никогда в Беларуси не был и не является понятием универсальным. В одной ситуации обстоятельство подпадёт под него, в другой – нет. Разные условия совершения – разная трактовка. Например, если на китайском заводе введут карантин, то для предприятия он будет относиться к форс-мажорным обстоятельствам, потому что производство товаров остановится по причине нахождения работников дома. Он же, только для IT-организации, таковым не станет, так как все сотрудники в ней работают исключительно на удалённой основе.

Если обратить внимание на поступающие из стран-соседей новости, то напрашивается вывод, что у них форс-мажор присутствует в законодательстве. Например, Украина. Там в Верховной Раде признали, что произошедший вследствие пандемии карантин – это форс-мажорная ситуация. В российской столице мэр издал указ. Согласно документу, форс-мажором признаётся режим повышенной готовности, вызванный быстрым распространением по планете нового вида COVID-19.

Выводы

Можно сделать следующие:

• форс-мажор – свой в каждом конкретном случае. Универсализмом он не обладает;
• есть ли форс-мажорная ситуация, или её нельзя отнести к разряду таковых, определяет суд. Учитываются доказательства, предоставленные истцом и ответчиком. Остальные слова по этой теме – всего лишь мысли тех, кто не имеет отношения к юриспруденции;
• непреодолимая сила не может стать причиной освобождения стороны от выполнения принятых ранее на себя договорных обязательств. От ответственности – да. Но выполнить их всё равно придётся рано или поздно.

Советы юристов

1. Учитывая то, что в мире бушует пандемия коронавируса, рекомендуется перед заключением договоров включать в имеющий отношение к форс-мажору раздел хотя бы упоминание, что к нему относятся как сама пандемия, так и мероприятия, вызванные по причине её наличия. Речь идёт о действиях госорганов, актах, решениях, мероприятиях и так далее;
2. Также в раздел о форс-мажоре можно включить действия не только госструктур, но и юрлиц. В таком случае если какая-нибудь компания объявит карантин по причине COVID-19, из-за чего контрагенты не сумели выполнить обязательства, для них может считаться обстоятельством непреодолимой силы;
3. Не стоит забывать, что чаще всего в договорах указывают механизмы действия в случае появление форс-мажорных ситуаций. Вторая сторона должна получить уведомление (к нему лучше приложить документ из госоргана, подтверждающий характер таких обстоятельств). Если этот механизм одна из сторон нарушит, то в суде ей потом не стоит и пытаться делать ссылку на непреодолимую силу. Суд этот довод не примет;
4. Существуют загвоздки в получении документов из государственных структур. Чаще всего – из Белорусской торгово-промышленной палаты. В договорах стороны обычно предусматривают сроки отправки партнёру уведомления о наступлении непредвиденных и непреодолимых обстоятельств вместе со справкой из ТПП. И ставят – от 5 до 10 дней. Срок надо расширить, так как справка из торгово-промышленной палаты появится минимум через 15 дней (а то и 30). Этот факт стоит иметь в виду при формировании пунктов об уведомлении о форс-мажоре;
5. если есть желание отказаться от договора в случае появления форс-мажора, обе стороны должны предусмотреть такой возможный шаг заранее в нём;
6. не надо забывать про второй пункт 376-ой статьи. Там указано следующее: в случае допущенной должником просрочки (по поставке продукции или чего-то ещё) кредитору эта тема стала неинтересной, то он может не принимать исполнение, а потребовать у второй стороны, чтобы она возместила понесённые им убытки. Эту же норму можно применять и к несвоевременному выполнению из-за вызванных форс-мажором обстоятельств.

О невозможности выполнения взятых ранее и указанных в договоре обязательств

В Гражданском кодексе есть статья 386. В ней рассматривается тема прекращения обязательств сторон из-за того, что исполнить их невозможно. Первый пункт говорит, что если в соглашении одна сторона не имеет возможности выполнить свою часть обязательств из-за условий непреодолимой силы (а за них ни одна из участниц по определению не может отвечать), то другая не может потребовать от неё удовлетворения по пунктам документа. Если отсутствует встречное удовлетворение, то сторона может требовать у представителей контрагента вернуть всё, что не было исполнено.

Принудительные карантинные меры, закрытые границы и другие действия, ставшие причиной появления и распространения COVID-19, -- это те обстоятельства, за которые отвечать не может никто, в том числе предприниматели, компании. Так что если, к примеру, одной из сторон была внесена предоплата, а у другой нет возможности поставить товар из-за вышеуказанных причин, то у выполнившей договорные условия стороны есть право требования возврата предоплаты.

Кстати, невозможность исполнения ранее принятых обязательств – это основание для их прекращения. Теоретически это означает, что их нельзя будет выполнить долгое время, и чаще всего в таких ситуациях кредитору становите это неинтересно, не нужно. Однако форс-мажорная ситуация, которая рассматривалась выше, в соседнем абзаце, -- временная.

Интересно и полезно заглянуть в статью 378 Гражданского кодекса. По ней исполнить обязательство невозможно из-за акта, изданного государственной структурой (правительством, министерством, исполкомом и так далее). Если есть такая ситуация, то обязательство можно прекратить, взяв «на вооружение» эту статью.

В первом пункте данной статьи указывается: если появившийся акт, изданный госорганом, сделал выполнение обязательства частично или полностью невозможным, то оно может быть прекращено. Возмещение убытков стороны могут требовать согласно законодательству. Тут тоже речь ведётся о том, что неисполнение имеет длительный срок. Минимум – тот, который отводился на это дело в договоре.

Можно привести пример. Если в Беларуси введут карантинные меры через государственный акт (Указ Президента, постановление Правительства, приказ Министерства здравоохранений или другой), вследствие чего выполнение договорных обязательств перестанет быть возможным, то они прекратятся. В этой ситуации возврат внесённой ранее предварительной оплаты будет регулироваться по статье 386-ой Гражданского кодекса. О взыскании убытков говорить не приходится. Это возможно только в том случае, если ответчиком выступает принявший акт госорган. Да и то, если в суде данный акт признают недействительным.

Изменение обстоятельств существенного характера

В такой ситуации изменение договора или его расторжение лучше проводить, ссылаясь на 421-ую статью ГК РБ. В ней рассказывается об этом с учётом значительно изменившихся обстоятельств (этот факт выступает в роли основания для расторжения соглашения либо его корректировки).

В первом пункте указано: такое изменение обстоятельств, учитываемых сторонами при подписании договора, -- это основание для расторжения либо корректирования пунктов. Правда, в документе может быть предусмотрено что-то другое в этом плане. Но что есть существенное изменение? Оно таковым признаётся, если обстоятельства так сильно поменялись, что возможное их предугадывание до подписания документа привело бы к тому, что ни одна, ни вторая сторона не поставили бы под ним свои подписи. Иными словами – не заключали бы договор, или же сделали это, но на иных условиях.

Выводы

Напрашиваются два, если исходить из вышесказанного:

1. договор надо заключить до того момента, как начались действия, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (речь о закрытии границ, карантинах и других мерах). Если его подписали после того, как эти действия начались, то суду увидеть тут значительные изменения в обстоятельствах будет проблематичнее. Хотя кто его знает… Может быть, после размещения этого материала во всемирной паутине изменения обстоятельств станут ещё существеннее;
2. определить существенность произошедшего изменения в обстоятельствах можно без особых проблем. Так, по крайней мере, кажется. Логика подсказывает: вряд ли кто-то из туристов, имей они во внимании приближение коронавирусной инфекции, стали бы бронировать заранее летние туры на 2021-ый год. К договорам поставки товаров из Китайской Народной Республики это тоже можно применить. Например, белорусский поставщик этих товаров, изготавливаемых в Поднебесной, спрогнозировал бы, что из-за коронавируса китайцы не смогут вовремя выполнить отгрузку по причине введения карантина либо из-за болезни определенного количества работников. Тогда бы отечественные поставщики заключали бы с белорусами-покупателями договоры на других условиях. Например, с более долгим сроком поставки, значительно меньшими санкциями в виде штрафов. А также с условием о том, что отсутствие доставки из Китая товара (либо запоздалое это действие) по причине пандемии коронавируса – это форс-мажор.

Изменять ли договор либо же начинать процедуру его расторжения по причине значительных изменений в обстоятельствах – должны решать сами участники. Если между ними не достигнуто соглашение по этому вопросу, то можно решать его с помощью суда. Но чтобы в суде это свершилось, должны иметься определённые условия:

• когда заключался договор, участники считали, что никакие обстоятельства, в нём прописанные, корректировать со временем не придётся. Пример: зимой был заключен договор на приобретение июльского тура в Грецию. На тот момент коронавирусная инфекция не покидала пределы Китая, и возникновение какой-то пандемии невозможно было предполагать;
• обстоятельства изменились из-за причин, преодолеть которые заинтересованный участник не смог, что бы они ни делал, как бы ни старался. Можно пояснить: сторона предпринимала попытки к преодолению, но сделать задуманное у неё не вышло. Но ситуация с «короной»… Здесь тяжело говорить о том, что кто-то вообще должен пробовать преодолеть пандемию коронавируса как повлиявшую на корректировку обстоятельств причину. Такое, скорее, невозможно;
• выполнение документа без учёта изменения в условиях негативно сказалось бы на интересах сторон имущественного характера. Заинтересованный участник столкнулся бы в данной ситуации с таким ущербом, что потерял бы то, на что по праву рассчитывал, заключая соглашение. Для примера стоит вернуться к вышеуказанному туру в Грецию. Если турист туда отправится, то подвергнет себя риску заражения ковидом. А во-вторых – в случае присутствия карантина это сделать невозможно из-за закрытия границы. Главная проблема в такой ситуации – упоминание в договоре соотношения только имущественных интересов участников. В приведённом примере издержки имущественного характера у туриста отсутствуют;
• по существу из заключенного договора не видно, чтобы заинтересованному участнику приходилось нести риск смены обстоятельств. В договорах редко можно встретить записи на предмет несения кем-либо конкретным рисков, связанных с изменением имеющихся условий. Так что этот пункт не должен вызвать проблемных вопросов ни у кого.

Не стоит забывать – четыре вышеупомянутых момента обязаны присутствовать одновременно. Отсутствие одного означает, что судья не станет ни при каких условиях расторгать договор. Как не разрешит вносить в него корректировки.

Однако в действительности выполнить данное требование тяжело. Белорусы помнят, сколько в истории страны (в новейшей) было девальваций, и компании предпринимали попытки к изменениям соглашений, их расторжениям, беря за основу 421-ую статью Гражданского кодекса. Однако судьи не признали девальвацию к значимым изменениям условий выполнения договоров. Пусть даже юристы и считали, что троекратное изменение курса «зайчика» к доллару могло считаться значительным изменением.

Советы юристов

• если пандемия коронавируса сказалась на договоре, то сторона имеет право выйти к контрагенту с предложением внесения в него корректирующих заметок либо расторжения по причине значительных перемен в обстоятельствах;
• в случае возражения со стороны контрагента надо оценить, присутствуют в ситуации вышеназванные условия (напомним, они должны совпадать по времени!). Ваш ответ утвердительный? Тогда можете готовить иск в судебную инстанцию;
• суд судом, но не надо забывать, что до того, как сторона пожелает разорвать отношения или внести коррективы в пункты документа, она не имеет права не исполнить прописанных там обязательств. Если этого не произойдёт, придётся готовиться к ответственности.